Phyliss Jia Gai 盖嘉2014-12-02 7:43 PM

别人的伤痛比自己的更严重

道德决策(moral decision-making)一直是心理学界热门的话题。道德看似是哲学命题,但心理学家更关心大部分人是怎么在道德伦理问题上做决定的。UCL和牛津大学的心理学家发现,当同样的伤害施加在别人身上时,我们会觉得更加严重。他们随机决定两名被试的角色,一位为决策者,一位为接受者。决策者面临一系列二选一的问题:是受到较轻的电击得到较少的钱,还是受到较强的电击得到更多的钱。受电击的人可能是接受者,也可能是决策者自己,但钱永远都是给决策者。整个实验过程中,他们只能看到彼此的手,而且手戴着手套,看不出性别和种族,这是为了排除决策者“不好意思”伤害接受者的可能性。实验结果发现,如果受到电击的人是接受者,决策者更倾向于选择少电击少钱的选项。如果受到电击的是自己,则钱越多越好,电击强点也无所谓。在这个试验中,人们不仅仅为他人考虑(altruistic),甚至考虑他人超过了自己(hyperaltruistic)。而且,决策者做决定的时间越长,越容易有这种倾向。而之前有研究发现,越快做决定,我们越容易施与他人好处。综合来讲,这似乎说明在伤害别人时,思考越久我们越容易做出道德上正确的决定;但在帮助别人时,思考太久反而会导致自私。仔细想来,这和我们生活中的现象是一致的:一个人及时帮助他人,但在造成伤害前犹豫,会让我们觉得这个人更善良。另一个值得注意的现象是,在实验结束后,研究人员询问被试是否愿意捐出部分参与实验的报酬给慈善机构。结果发现,大多人不会捐出超过30%的实验报酬。也就是说,在钱这件事上,还是自己的比较重要。但在电击情景下,别人受到的苦可能又比自己的重。这进一步证明了所得(gain domain)和所失(loss domain)对道德决策截然不同的影响。

基于他们的结果,研究者提出了更重要的问题:第一,是什么心理因素导致了这种现象?一种可能是决策者觉得要为对他人造成的伤害负责。另一种可能是,对他人的伤害包含不确定性,毕竟我们不知道别人觉得同样程度的电击有多痛,于是就选择了最安全的选项——少电击。第二,决策者考虑的是他们的行为还是后果(action vs. outcome)? 第三,最具现实意义的问题是,到底什么情况下我们才会如此无私?在作者们看来,如果人们不用做出太大牺牲就可以减少对他人的伤害,无私才有可能产生。就像在这个实验中,电击只是轻微疼痛,现实的研究不可能允许很强的电击。而决策者不管做什么决定,一直都可以赚钱。更重要的是,决策者对接受者的影响是非常直观的。考虑到这些因素,公益组织大概知道怎么设计最有效的广告了吧?


论文原文

Harm to others outweighs harm to self in moral decision making

KEYWORDS

SHARE & LIKE

COMMENTS

ABOUT THE AUTHOR

Phyliss Jia Gai 盖嘉

Psychology ('13 CUHK) - Social Science ('14 UChicago) - Marketing ('19 EUR) 曾学心理为自诊 现研究消费者行为

1 Following 231 Fans 0 Projects 87 Articles

SIMILAR ARTICLES

协商时人们提出的价格可能是一个数字,也可能是一个大概的范围。比如找工作面试,很多人会被问到理想的工资。假如我设想的最低工资是八千,我应该说八千?还是8000~10000?二者会有什么差别么?哥伦比亚大学的Daniel Ames和Malia Mason对这个问题进行了研究。他们发现,相比于一口价,价格范

Read More

心理学家们普遍认为,心理创伤可以被时间的流逝和空间上的距离冲刷。哥伦比亚大学心理系的博士生Bruce Dore和导师Kevin N. Ochsner却用推特大数据揭示了空间和时间的负面作用(另两位合作者为Leonard Ort和Ofir Braverman)。他们研究的推文围绕着2012年12月14日

Read More

前言:Nicholas Epley是芝加哥大学布斯商学院行为科学的教授,近20年来着力于研究人际之间的认知偏差。2014年刚刚出版这本Mindwise,算是对这个领域的研究做一个科普性的总结。笔者读的是英文版本,我国尚不知何时可以引进。台湾已经有繁体电子译本,但也不便阅览。在此为这本好书铺路,希望这本

Read More

JCR六月就要创刊四十周年了。六月头两篇文章总结了这四十年来JCR研究问题的变化趋势和最有影响力的文章。40年来研究了些什么?Justine Rapp和Ronald Paul Hill的文章总结了四十年来JCR上刊登文章的选题、方法、样本之类的变化趋势。下面挑选重点总结。特别值得注意的是理论化样本的缺

Read More

近年来学者们普遍发现,花钱买体验比买物质要开心的多。那很多人为什么还那么向往物质呢?纽约大学的博士生Stephanie Tully和她的合作者认为,人越没钱越想物质,因为没钱的时候人们更在意商品的寿命。虽然体验也能带来一辈子的回忆,但体验过就没了,物质却明显可以用很久。当物质的寿命不一定比体验长时(比

Read More

小编所工作的荷兰Erasmus University的市场营销系最近有两篇热乎的文章,都非常有启发性。一篇是关于神经科学在市场营销中的应用,另一篇则在传统的消费者行为研究上采用了更严谨的统计方法。1. 脑科学用几十个人的数据告诉你一部电影的热度Brain responses to movie-trai

Read More

人类对爱情有千百种描述,亚里士多德曾说“爱情是两个身体里住着同一个灵魂”,是“我们是彼此的另一半”。又有人说,爱是一场旅行,过程比结果更重要,当中的跌宕起伏才是爱情存在的意义。不论是“合体论“还是“过程论”,这两种解读似乎都有道理,互不矛盾。然而Spike Lee和Norbert Schwarz发现,

Read More

在这个人人都讲“大数据”的时代,似乎大家都开始对算法怀抱憧憬。我们真的信任计算机吗?宾夕法尼亚大学的Berkeley Dietvorst和他的合作者对这个问题进行了探索。他们让被试根据沃顿MBA学生的申请资料预测他们毕业时的表现,包括学业表现,雇主的名气等等。部分被试同时被告知沃顿的招生办公室基于数百

Read More

无数的研究表明家庭经济条件对孩子的未来有着直接的影响。社会真的如此不公——富人愈富,穷人愈穷吗?孩子自身的特质是否可以扭转这种影响?美国的学者们通过分析40多年前的数据,得出了肯定的答案。美国的Project Talent于1960年收集了全国5%高中生的数据,又在11年后再次收集数据。数据虽老,但美

Read More

脑电研究在神经市场学方向越来越火热,但多数是研究个体的消费行为,而忽略了社会环境的影响。Erasmus University Rotterdam的研究者们用脑电研究了一个最基本的心理学现象:社会助长 (social facilitation),即当有他人在场时,我们更容易情绪激动,进而对事物的反应更为

Read More