应该如何解读爱？* （2014）

协商时人们提出的价格可能是一个数字，也可能是一个大概的范围。比如找工作面试，很多人会被问到理想的工资。假如我设想的最低工资是八千，我应该说八千？还是8000~10000？二者会有什么差别么？哥伦比亚大学的Daniel Ames和Malia Mason对这个问题进行了研究。他们发现，相比于一口价，价格范

心理学家们普遍认为，心理创伤可以被时间的流逝和空间上的距离冲刷。哥伦比亚大学心理系的博士生Bruce Dore和导师Kevin N. Ochsner却用推特大数据揭示了空间和时间的负面作用（另两位合作者为Leonard Ort和Ofir Braverman）。他们研究的推文围绕着2012年12月14日

前言：Nicholas Epley是芝加哥大学布斯商学院行为科学的教授，近20年来着力于研究人际之间的认知偏差。2014年刚刚出版这本Mindwise，算是对这个领域的研究做一个科普性的总结。笔者读的是英文版本，我国尚不知何时可以引进。台湾已经有繁体电子译本，但也不便阅览。在此为这本好书铺路，希望这本

JCR六月就要创刊四十周年了。六月头两篇文章总结了这四十年来JCR研究问题的变化趋势和最有影响力的文章。40年来研究了些什么？Justine Rapp和Ronald Paul Hill的文章总结了四十年来JCR上刊登文章的选题、方法、样本之类的变化趋势。下面挑选重点总结。特别值得注意的是理论化样本的缺

近年来学者们普遍发现，花钱买体验比买物质要开心的多。那很多人为什么还那么向往物质呢？纽约大学的博士生Stephanie Tully和她的合作者认为，人越没钱越想物质，因为没钱的时候人们更在意商品的寿命。虽然体验也能带来一辈子的回忆，但体验过就没了，物质却明显可以用很久。当物质的寿命不一定比体验长时（比

小编所工作的荷兰Erasmus University的市场营销系最近有两篇热乎的文章，都非常有启发性。一篇是关于神经科学在市场营销中的应用，另一篇则在传统的消费者行为研究上采用了更严谨的统计方法。1. 脑科学用几十个人的数据告诉你一部电影的热度Brain responses to movie-trai

人类对爱情有千百种描述，亚里士多德曾说“爱情是两个身体里住着同一个灵魂”，是“我们是彼此的另一半”。又有人说，爱是一场旅行，过程比结果更重要，当中的跌宕起伏才是爱情存在的意义。不论是“合体论“还是“过程论”，这两种解读似乎都有道理，互不矛盾。然而Spike Lee和Norbert Schwarz发现，

在这个人人都讲“大数据”的时代，似乎大家都开始对算法怀抱憧憬。我们真的信任计算机吗？宾夕法尼亚大学的Berkeley Dietvorst和他的合作者对这个问题进行了探索。他们让被试根据沃顿MBA学生的申请资料预测他们毕业时的表现，包括学业表现，雇主的名气等等。部分被试同时被告知沃顿的招生办公室基于数百

无数的研究表明家庭经济条件对孩子的未来有着直接的影响。社会真的如此不公——富人愈富，穷人愈穷吗？孩子自身的特质是否可以扭转这种影响？美国的学者们通过分析40多年前的数据，得出了肯定的答案。美国的Project Talent于1960年收集了全国5%高中生的数据，又在11年后再次收集数据。数据虽老，但美

脑电研究在神经市场学方向越来越火热，但多数是研究个体的消费行为，而忽略了社会环境的影响。Erasmus University Rotterdam的研究者们用脑电研究了一个最基本的心理学现象：社会助长 （social facilitation)，即当有他人在场时，我们更容易情绪激动，进而对事物的反应更为